@article{KrollLudwigs2011,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 22. 12. 2010, Rs. C-208/09 - Sayn-Wittgenstein},
  series = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  journal   = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {5},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.1515/gpr.2011.8.5.242},
  pages     = {242 -- 245},
  year      = {2011},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2013,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 26. April 2012, Rs. C-92/12 PPU - Health Service Executive},
  series = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  journal   = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {1},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  pages     = {46 -- 49},
  year      = {2013},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2015,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anforderungen des Unionsrechts an die standardisierte Darstellung des Namens : Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 2. Oktober 2014, Rs. C-101/13 - Stadt Karlsruhe},
  series = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  journal   = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {6},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  pages     = {282 -- 285},
  year      = {2015},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 9.9.2015, Rs. C-4/14 Christophe Bohez v. Ingrid Wiertz},
  series = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  journal   = {GRP : Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {5},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.9785/gpr-2016-0509},
  pages     = {255 -- 258},
  year      = {2016},
  abstract  = {Die Entscheidung in der Rechtssache Bohez /Wiertz bot dem EuGH Gelegenheit, zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche von Br{\"u}ssel I-(jetzt: Br{\"u}ssel Ia-) und Br{\"u}ssel IIa-VO Stellung zu nehmen. Den Ausgangspunkt bildete dabei ein familienrechtlicher Sachverhalt, n{\"a}mlich die zwangsweise Durchsetzung des Umgangsrechts eines Vaters im Hinblick auf seine beiden Kinder. Auf den ersten Blick lag daher eine Anwendung der auf Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung bezogenen Br{\"u}ssel IIa-VO nahe. Andererseits schien auch eine Argumentation denkbar, wonach es sich bei dem zu vollstreckenden Anspruch auf Zahlung des Zwangsgeldes um eine Geldforderung handele, deren Vollstreckung nach der Br{\"u}ssel I-VO zu erfolgen habe. Was vordergr{\"u}ndig die Ermittlung des einschl{\"a}gigen EU-Rechtsaktes betraf, erwies sich bei genauerer Betrachtung als Bestimmung der dogmatischen Rechtsnatur des Zwangsgeldes.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2008,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Vertragserf{\"u}llung als zeitliche Grenze des verbrauchersch{\"u}tzenden Widerrufsrechts},
  series = {Neue Juristische Wochenschrift (NJW)},
  volume    = {61},
  journal   = {Neue Juristische Wochenschrift (NJW)},
  number    = {28},
  issn      = {0341-1907},
  pages     = {1999 -- 2002},
  year      = {2008},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2008,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Hinkende Namensrechtsverh{\"a}ltnisse im Fokus der gemeinschaftsrechtlichen Freiz{\"u}gigkeit},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r vergleichende Rechtswissenschaft (ZVglRWiss)},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r vergleichende Rechtswissenschaft (ZVglRWiss)},
  number    = {3},
  issn      = {0044-3638},
  pages     = {320 -- 341},
  year      = {2008},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2009,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Eckpunkte aktueller Reformen im Familienrecht},
  series = {Bonner Rechtsjournal},
  journal   = {Bonner Rechtsjournal},
  number    = {1},
  publisher = {BRJ},
  address   = {Bonn},
  pages     = {25 -- 30},
  year      = {2009},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Rechtswahl und Gerichtsstandsvereinbarungen nach der Europ{\"a}ischen Erbrechtsverordnung},
  series = {Notar : Monatsschrift f{\"u}r die gesamte notarielle Praxis},
  journal   = {Notar : Monatsschrift f{\"u}r die gesamte notarielle Praxis},
  number    = {3},
  publisher = {DNotV-Verl.},
  address   = {Berlin},
  pages     = {75 -- 85},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2015,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anmerkung zu OLG M{\"u}nchen: Erbscheinserteilung nach Eintritt des Nacherbfalls, Beschl. v. 1.10.2014 - Wx 314/14},
  series = {DNotZ - Deutsche Notar-Zeitschrift},
  journal   = {DNotZ - Deutsche Notar-Zeitschrift},
  number    = {5},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0340-8604},
  pages     = {385 -- 390},
  year      = {2015},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2019,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Vernachl{\"a}ssigung des unionsrechtlichen Anerkennungsprinzips durch den BGH},
  series = {NJW Neue Juristische Wochenschrift},
  journal   = {NJW Neue Juristische Wochenschrift},
  number    = {32},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0341-1915},
  pages     = {2277 -- 2279},
  year      = {2019},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2010,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Die Zukunft des verbrauchersch{\"u}tzenden Widerrufsrechts in Europa},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r europ{\"a}isches Privatrecht : ZEuP},
  volume    = {18},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r europ{\"a}isches Privatrecht : ZEuP},
  number    = {3},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0943-3929},
  pages     = {509 -- 534},
  year      = {2010},
  abstract  = {Das verbrauchersch{\"u}tzende Widerrufsrecht ist in die Jahre gekommen. Als Ergebnis der zunehmenden Rechtszersplitterung im europ{\"a}ischen Richtlinienrecht hat sich eine un{\"u}berschaubare Bandbreite an Ausgestaltungsformen in den mitgliedstaatlichen Rechtssystemen herausgebildet. Effektivit{\"a}tseinbußen, Wettbewerbsverzerrungen und ein hohes Maß an Rechtsunsicherheit sind die Folgen. Zur{\"u}ckf{\"u}hren l{\"a}sst sich die kostenintensive Fragmentierung des Verbrauchervertragsrechts auf die bisherige Regelungspolitik der Mindestharmonisierung, die es den Mitgliedstaaten erlaubt, von dem durch die Richtlinien gesetzten Mindeststandard durch „{\"u}berschießende Umsetzung" abzuweichen. Der Unionsgesetzgeber versucht dem vermehrt durch einen Prozess der Vollharmonisierung zu begegnen: Neben Reformen der Richtlinie {\"u}ber Verbraucherkredite (VerbrKrRL) sowie der Timesharing-Richtlinie (TimesharingRL), liegt seit dem 8. Oktober 2008 nunmehr auch der Entwurf einer Rahmenrichtlinie {\"u}ber die Rechte der Verbraucher (VRRL-E) vor. Danach sollen die bisherigen Richtlinien {\"u}ber Haust{\"u}rgesch{\"a}fte (Haust{\"u}rgesch{\"a}fteRL), Fernabsatzvertr{\"a}ge (FARL), missbr{\"a}uchliche Klauseln sowie Verbrauchsg{\"u}terk{\"a}ufe vereinigt werden. F{\"u}r das verbrauchersch{\"u}tzende Widerrufsrecht ist damit zum einen die Herausbildung einheitlicher Kernelemente verbunden, zum anderen tritt es in Konkurrenz zu umfassenden Informationspflichten, die ebenfalls den Schutz des Verbrauchers vor dem un{\"u}berlegten Abschluss riskanter bzw. nachteiliger Vertr{\"a}ge zum Ziel haben. Angesichts dieser Entwicklung stellt sich im Folgenden die Frage nach der Zukunft des unionsrechtlichen Widerrufsrechts. Von besonderer Bedeutung ist dabei die Kl{\"a}rung des Verh{\"a}ltnisses zu den verbrauchersch{\"u}tzenden Informationspflichten. Dazu bedarf es zun{\"a}chst der Herausarbeitung einheitlicher Kernelemente des Widerrufsrechts im vollharmonisierten Richtlinienrecht (II.) sowie einer Systematisierung der sekund{\"a}rrechtlichen Informationspflichten im Anschluss eine kritische Gegen{\"u}berstellung der Vor- und Nachteile beider Schutzinstrumente erfolgen kann (IV.).},
  language  = {de}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2006,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {The Constitutional Court as Driver of Reforms in German Family Law},
  series = {International Survey of Family Law},
  journal   = {International Survey of Family Law},
  pages     = {217 -- 234},
  year      = {2006},
  language  = {en}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2008,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Strengthening Children's Rights in German Family Law},
  series = {The International Survey of Family Law},
  journal   = {The International Survey of Family Law},
  pages     = {119 -- 136},
  year      = {2008},
  language  = {en}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2009,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {A Lei de Parceria Registrada de 2001 e suas Reformas no Direito Alemao},
  series = {Revista Brasileira de Direito das Fam{\´i}lias e Sucessoes},
  volume    = {11},
  journal   = {Revista Brasileira de Direito das Fam{\´i}lias e Sucessoes},
  number    = {12},
  pages     = {80 -- 94},
  year      = {2009},
  language  = {de}
}