@misc{Lind2017,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Feststellungsinteresse und Vertretung der AG bei Gesellschaftervertrag},
  series = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  journal   = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  issn      = {1611-1095},
  year      = {2017},
  language  = {de}
}
@misc{Lind2018,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Antrag auf L{\"o}schung von Insolvenzvermerken bei Insolvenz eines GbR-Gesellschafters},
  series = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  journal   = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  issn      = {1611-1095},
  year      = {2018},
  language  = {de}
}
@article{Lind2018,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Neues zur Gesch{\"a}ftsf{\"u}hrerhaftung nach \S 64 GmbHG - Zugleich Anmerkung zu BGH vom 19.12.2017 - II ZR 88/16, DB 2018 S. 307, und vom 04.07.2017 - II ZR 319/15, DB 2017 S. 1959 -},
  series = {Der Betrieb},
  journal   = {Der Betrieb},
  number    = {17},
  publisher = {Fachmedien Otto Schmidt},
  address   = {D{\"u}sseldorf},
  issn      = {0005-9935},
  pages     = {1003 -- 1008},
  year      = {2018},
  language  = {de}
}
@article{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {R{\"u}ckzahlung von gewinnunabh{\"a}ngigen Aussch{\"u}ttungen bei Aufl{\"o}sung einer stillen Gesellschaft : BGH, Vers{\"a}umnisurteil vom 20.09.2016 - II ZR 120/15 (LG Berlin) : Anmerkung},
  series = {Fachdienst Zivilrecht - LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindermaier-M{\"o}hring},
  journal   = {Fachdienst Zivilrecht - LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindermaier-M{\"o}hring},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  year      = {2016},
  abstract  = {Zum Zweck der Kapitalanlage beteiligte sich der Bekl. an einer Publikumsgesellschaft. Diese war als (mehrgliedrige) atypische stille Gesellschaft organisiert (vgl. a. BGHZ 199, 104 = DNotZ 2014, 374 = NZG 2013, 1422 = DStR 2014, 45 Rn. 18). Der Gesellschaftsvertrag („GV") sah f{\"u}r diejenigen Gesellschafter, die wie der Bekl. ihre Einlage in Form einer Einmaleinlage erbracht hatten, eine j{\"a}hrliche gewinnunabh{\"a}ngige Aussch{\"u}ttung vor. Es sollte sich dabei ausdr{\"u}cklich nicht um eine Garantieverzinsung handeln. Ende 2009 wurde die stille Gesellschaft durch Mehrheitsbeschluss der Stillen aufgel{\"o}st. Nach dem GV waren die Stillen im Falle ihres Ausscheidens sowie bei „Liquidation des Unternehmens" des Gesch{\"a}ftsinhabers verh{\"a}ltnism{\"a}ßig an dem jeweils seit ihrem Beitritt gebildeten Verm{\"o}gen einschließlich der stillen Reserven sowie eines evtl. Gesch{\"a}ftswerts zu beteiligen (Auseinandersetzungswert). Den sich hiernach f{\"u}r den Bekl. auf seinem Kapitalkonto ergebenden Negativsaldo sollte dieser durch Erstattung der von ihm erhaltenen gewinnunabh{\"a}ngigen Auszahlungen ausgleichen. Anders als das LG als Berufungsinstanz bejahte der BGH auf Grundlage des GV einen R{\"u}ckerstattungsanspruch der klagenden Gesch{\"a}ftsinhaberin.},
  language  = {de}
}
@incollection{Lind2017,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Verwaltung und Verwertung der Insolvenzmasse. Sicherung der Insolvenzmasse, Entscheidung {\"u}ber die Verwertung : \S\S 148-164},
  series = {Insolvenzrecht : Kommentar / hrsg. von Martin Ahrens; Markus Gehrlein; Andreas Ringstmeier . - 3. Auflage},
  booktitle = {Insolvenzrecht : Kommentar / hrsg. von Martin Ahrens; Markus Gehrlein; Andreas Ringstmeier . - 3. Auflage},
  publisher = {Luchterhand},
  address   = {K{\"o}ln},
  isbn      = {978-3-472-08669-7},
  pages     = {1437 -- 1479},
  year      = {2017},
  language  = {de}
}
@incollection{Lind2017,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Er{\"o}ffnung des Insolvenzverfahrens. Erfaßtes Verm{\"o}gen und Verfahrensbeteiligte. Insolvenzverwalter, Organe der Gl{\"a}ubiger : \S\S 56-62, 66-72, 74-79},
  series = {Insolvenzrecht : Kommentar / hrsg. von Martin Ahrens; Markus Gehrlein; Andreas Ringstmeier . - 3. Auflage},
  booktitle = {Insolvenzrecht : Kommentar / hrsg. von Martin Ahrens; Markus Gehrlein; Andreas Ringstmeier . - 3. Auflage},
  publisher = {Luchterhand},
  address   = {K{\"o}ln},
  isbn      = {978-3-472-08669-7},
  pages     = {690 - 752; 776 - 797; 802 - 818},
  year      = {2017},
  language  = {de}
}
@incollection{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Wirkungen der Er{\"o}ffnung des Insolvenzverfahrens : \S\S 129, 132, 133, 144, 145},
  series = {Bankenkommentar zum Insolvenzrecht. - 3. Auflage},
  booktitle = {Bankenkommentar zum Insolvenzrecht. - 3. Auflage},
  publisher = {Finanz Colloquium},
  address   = {Heidelberg},
  isbn      = {978-3-95725-016-2},
  pages     = {1277 -- 1767},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@article{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Zurechenbarkeit des als Mitglied des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft erlangten Wissens des Prokuristen einer Bank : BGH, Urteil vom 26.04.2016 - XI ZR 108/15 (OLG M{\"u}nchen)},
  series = {LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindenmaier-M{\"o}hring},
  journal   = {LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindenmaier-M{\"o}hring},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {1611-1095},
  pages     = {380532},
  year      = {2016},
  abstract  = {Mit der vorliegenden, parallel entsprechend in 10 weiteren Verfahren ergangenen Entscheidung behandelte der BGH zum wiederholten Male das Gesch{\"a}ftsmodell der Accessio Wertpapierhandelshaus AG („A AG", fr{\"u}her: Wertpapierhandelshaus Driver \& Bengsch AG). Die klagenden Anleger, zun{\"a}chst nur akquiriert durch ein Tagesgeldkonto mit besonders attraktiven Zinsen, schlossen im Weiteren mit dieser einen Verm{\"o}gensverwaltungsvertrag ab. Zur Abwicklung der Wertpapiergesch{\"a}fte er{\"o}ffneten sie {\"u}ber die A AG zugleich ein Depotkonto bei der beklagten Discount-Brokerin. F{\"u}r dieses erhielt die A AG eine Transaktionsvollmacht. Die Discount-Brokerin schuldete nach den Vertragsdokumenten {\"u}ber die gesetzlichen Aufkl{\"a}rungs- und Erkundigungspflichten bei Auftragsausf{\"u}hrung hinaus keine Anlageberatung („execution-only-business"). Durch nach ihrer Behauptung fehlerhafte Anlageberatung der A AG erlitten die Anleger einen Schaden. In dem Rechtsstreit verlangten sie dessen Ersatz von der Discount-Brokerin, da die A AG zwischenzeitlich insolvent wurde.},
  language  = {de}
}
@article{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Insolvenzanfechtung: Keine Gl{\"a}ubigerbenachteiligung bei Abl{\"o}sezahlung gegen Forderungsverzicht},
  series = {Der Betrieb},
  volume    = {69},
  journal   = {Der Betrieb},
  number    = {17},
  publisher = {Fachmedien Otto Schmidt},
  address   = {D{\"u}sseldorf},
  issn      = {0005-9935},
  pages     = {999 -- 1001},
  year      = {2016},
  abstract  = {Schwerpunkt einer vorinsolvenzlichen Sanierung ist i.d.R., dass einzelne Gl{\"a}ubiger gegen Teilzahlungen auf ihre Forderungen verzichten und somit dem Unternehmen den notwendigen finanziellen Freiraum f{\"u}r einen Turnaround geben. Die Motivation der Gl{\"a}ubiger f{\"u}r einen Verzicht ist dabei auch die {\"U}berlegung, dass eine quotale Befriedigung im Rahmen eines Insolvenzverfahrens oft wesentlich geringer ausfallen w{\"u}rde als die durch den Vergleich realisierte Teilzahlung. Das Risiko, im Falle der Insolvenz eine Teilzahlung im Rahmen der Insolvenzanfechtung aber wieder zur{\"u}ckgew{\"a}hren zu m{\"u}ssen, macht einen Forderungsverzicht weniger attraktiv. Mit Urteil vom 28.01.2016 hat der BGH nun entschieden, dass eine Insolvenzanfechtung mangels Gl{\"a}ubigerbenachteiligung ausscheidet, wenn der in der Teilzahlung liegende Verm{\"o}gensverlust durch den damit verbundenen Verzicht auf die Restforderung voll ausgeglichen wird. Im Folgenden wird untersucht, ob dieses Urteil als Blaupause f{\"u}r eine anfechtungsfeste Restrukturierung einzelner Verbindlichkeiten dienen kann.},
  language  = {de}
}
@article{Lind2012,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Zur Rechtsscheinhaftung bei Handeln einer Unternehmergesellschaft unter dem Rechtsformzusatz „GmbH" : Urteil vom 12.06.2012 - II ZR 256/11 : Anmerkung},
  series = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  journal   = {Fachdienst Zivilrecht - LMK - Kommentierte BGH-Rechtsprechung, Lindenmaier-M{\"o}hring},
  number    = {Ausg. 11},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {1611-1095},
  pages     = {339268},
  year      = {2012},
  language  = {de}
}