@article{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {{\"A}nderung des AGB-Rechts: Erforderliche Anpassung von Arbeitsvertr{\"a}gen - Insbesondere Ausschlussfristen sind betroffen},
  series = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  journal   = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  number    = {40},
  issn      = {1860-9449},
  pages     = {3028 -- 3032},
  year      = {2016},
  abstract  = {Der Gesetzgeber hat k{\"u}rzlich eine {\"A}nderung des Rechts der AGB beschlossen. Diese hat f{\"u}r Arbeitgeber zur Folge, dass sie ihre Muster-Arbeitsvertr{\"a}ge anpassen m{\"u}ssen, wenn sie andernfalls drohende wirtschaftliche Nachteile vermeiden wollen. Mit Wirkung zum 1.10.2016 hat der Gesetzgeber \S 309 Nr. 13 BGB neu gefasst. Nach der bisherigen Fassung waren vorformulierte Vertragsbedingungen unwirksam, die Anzeigen oder Erkl{\"a}rungen gegen{\"u}ber dem Vertragspartner an „eine strengere Form als die Schriftform" banden. Seit dem 1.10.2016 sind vorformulierte Vertragsbedingungen unwirksam, die derartige Anzeigen oder Erkl{\"a}rungen an „eine strengere Form als die Textform" binden. Diese gesetzliche Neuregelung wirkt sich maßgeblich auf die Gestaltung von Arbeitsvertr{\"a}gen aus. Dies betrifft insbesondere die in Arbeitsvertr{\"a}gen gebr{\"a}uchlichen Ausschlussfristen.},
  language  = {de}
}
@article{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Zurechenbarkeit des als Mitglied des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft erlangten Wissens des Prokuristen einer Bank : BGH, Urteil vom 26.04.2016 - XI ZR 108/15 (OLG M{\"u}nchen)},
  series = {LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindenmaier-M{\"o}hring},
  journal   = {LMK : kommentierte BGH-Rechtsprechung ; in Zsarb. mit der Neuen Juristischen Wochenschrift / Lindenmaier-M{\"o}hring},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {1611-1095},
  pages     = {380532},
  year      = {2016},
  abstract  = {Mit der vorliegenden, parallel entsprechend in 10 weiteren Verfahren ergangenen Entscheidung behandelte der BGH zum wiederholten Male das Gesch{\"a}ftsmodell der Accessio Wertpapierhandelshaus AG („A AG", fr{\"u}her: Wertpapierhandelshaus Driver \& Bengsch AG). Die klagenden Anleger, zun{\"a}chst nur akquiriert durch ein Tagesgeldkonto mit besonders attraktiven Zinsen, schlossen im Weiteren mit dieser einen Verm{\"o}gensverwaltungsvertrag ab. Zur Abwicklung der Wertpapiergesch{\"a}fte er{\"o}ffneten sie {\"u}ber die A AG zugleich ein Depotkonto bei der beklagten Discount-Brokerin. F{\"u}r dieses erhielt die A AG eine Transaktionsvollmacht. Die Discount-Brokerin schuldete nach den Vertragsdokumenten {\"u}ber die gesetzlichen Aufkl{\"a}rungs- und Erkundigungspflichten bei Auftragsausf{\"u}hrung hinaus keine Anlageberatung („execution-only-business"). Durch nach ihrer Behauptung fehlerhafte Anlageberatung der A AG erlitten die Anleger einen Schaden. In dem Rechtsstreit verlangten sie dessen Ersatz von der Discount-Brokerin, da die A AG zwischenzeitlich insolvent wurde.},
  language  = {de}
}
@incollection{Lind2016,
  author    = {Lind, Thorsten Patric},
  title     = {Wirkungen der Er{\"o}ffnung des Insolvenzverfahrens : \S\S 129, 132, 133, 144, 145},
  series = {Bankenkommentar zum Insolvenzrecht. - 3. Auflage},
  booktitle = {Bankenkommentar zum Insolvenzrecht. - 3. Auflage},
  publisher = {Finanz Colloquium},
  address   = {Heidelberg},
  isbn      = {978-3-95725-016-2},
  pages     = {1277 -- 1767},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@misc{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Wirksamkeit einer OT-Mitgliedschaft im Arbeitgeberverband - Anforderungen an die Verbandssatzung},
  series = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  journal   = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  issn      = {1868-1816},
  pages     = {82 -- 82},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@article{FredebeulKrein2016,
  author    = {Fredebeul-Krein, Markus},
  title     = {Warum staatliche Kaufpr{\"a}mien f{\"u}r Elektroautos abzulehnen sind},
  series = {Wirtschaftliche Freiheit : das ordnungspolitische Journal},
  volume    = {2016},
  journal   = {Wirtschaftliche Freiheit : das ordnungspolitische Journal},
  number    = {4},
  publisher = {Alexander B. Brunner},
  address   = {W{\"u}rzburg},
  year      = {2016},
  abstract  = {Im Jahr 2015 wurden in Deutschland {\"u}ber drei Millionen Benzinautos und lediglich 12.363 Elektroautos neu zugelassen. Das urspr{\"u}nglich von der Bundesregierung vorgegebene Ziel, dass bis 2020 eine Million E-Autos auf deutschen Straßen fahren (und bis 2030 sechs Millionen), r{\"u}ckt damit in immer weitere Ferne. Um das Ziel dennoch zu erreichen, plant die Bundesregierung nun eine staatli­che Pr{\"a}mie f{\"u}r den Kauf von Elektroautos: Umwelt-, Verkehrs- und Wirtschaftsministerium haben gemeinsam ein Konzept entworfen, dem zufolge private K{\"a}ufer zuk{\"u}nftig einen Zuschuss von 5.000 Euro beim Erwerb eines Elektroautos bekommen sollen. 40 Prozent dieses Zuschusses soll von den Autoherstellern getragen werden. Das Programm, das weitere ausgabenwirksame {\"o}ffentli­che Maßnahmen vorsieht, w{\"u}rde Kosten in Milliarden­h{\"o}he verursachen. Die beabsichtigte Subventionierung wirft die Frage auf, ob diese wirtschaftlich sinnvoll sind.},
  language  = {de}
}
@misc{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Verwirkung des Widerspruchsrechts beim Betriebs{\"u}bergang},
  series = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  journal   = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  issn      = {1868-1816},
  pages     = {511 -- 511},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@misc{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Vergabe {\"o}ffentlicher Auftr{\"a}ge kann von der Zahlung eines Mindestlohns abh{\"a}ngig gemacht werden},
  series = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  journal   = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  issn      = {1868-1816},
  pages     = {103 -- 103},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Vereinheitlichung des G{\"u}terkollisionsrechts in Europa - die EU-Eheg{\"u}terrechts- und EU-Partnerschaftsverordnung (Teil 1)},
  series = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  volume    = {13},
  journal   = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {5},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.9785/gpr-2016-0509},
  pages     = {231 -- 241},
  year      = {2016},
  abstract  = {Zehn Jahre nach Erlass des „Gr{\"u}nbuchs zu den Kollisionsnormen im G{\"u}terrecht" vom 17.7.2006 hat der Rat der Europ{\"a}ischen Union am 24.6.2016 die EU-Eheg{\"u}terrechts-(„EuG{\"u}VO") sowie die EU-Partnerschaftsverordnung („EuPartVO") erlassen. Damit wird das europ{\"a}ische G{\"u}terkollisionsrecht f{\"u} rca. 16 Millionen „internationaler Paare" in der EU auf eine neue, einheitliche Grundlage gestellt. Anders als urspr{\"u}nglich geplant, handelt es sich bei beiden Verordnungen nicht um gesamteurop{\"a}ische Rechtsakte, da die f{\"u}r Art. 81 Abs. 3 AEUV erforderliche Einstimmigkeit unter den Mitgliedstaaten letztlich nicht erreicht werden konnte. Das Scheitern der ersten Verordnungsvorschl{\"a}ge aus dem Jahr 2011 war dabei dem Umstand geschuldet, dass rechtspolitisch von Anfang an eine Verkn{\"u}pfung beider Regelungsmaterien gewollt war. Mit Blick auf die Einf{\"u}hrung einheitlicher g{\"u}terrechtlicher Regelungen f{\"u}r eingetragene Partnerschaften war aber nicht nur das „Ob" und „Wie" etwaiger Rechtswahlm{\"o}glichkeiten heftig umstritten. Insbesondere diejenigen Mitgliedstaaten, die dem Rechtsinstitut der eingetragenen Lebenspartnerschaft kritisch gegen{\"u}berstehen, sahen in der Einf{\"u}hrung einheitlicher Kollisionsnormen die Gefahr einer zwangsweisen Durchsetzung dieses Rechtsinstituts „durch die Hintert{\"u}r". Vor diesem Hintergrund erwies sich - ebenso wie schon bei der Rom III-VO - das Verfahren zur verst{\"a}rkten Zusammenarbeit(Art. 20 EUV i.V.m. Art. 326 ff. AEUV) als probates Mittel, um den Integrationsprozess im Bereich des europ{\"a}ischen Kollisionsrechts voranzutreiben. Achtzehn Mitgliedstaaten nehmen an dieser Verst{\"a}rkten Zusammenarbeit teil.},
  language  = {de}
}
@inproceedings{FredebeulKrein2016,
  author    = {Fredebeul-Krein, Markus},
  title     = {Towards trade facilitation via regulatory convergence: An analysis of the TTIP chapter on Electronic Communications},
  series = {Regional ITS Conference of the International Telecommunications Society. Cambridge, United Kingdom, 7-9 September 2016},
  booktitle = {Regional ITS Conference of the International Telecommunications Society. Cambridge, United Kingdom, 7-9 September 2016},
  pages     = {29 Seiten},
  year      = {2016},
  abstract  = {To give the exchange of goods and services between the European Union (EU) and the United States (U.S.) new momentum the two parties are currently negotiating the transatlantic free trade agreement Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). The aim is to create the largest free trade area in the world. The agreement, once entered into force, will oblige EU countries and the U.S. to further liberalize their markets. The negotiations on TTIP include a chapter on Electronic Communications/ Telecommunications. The challenge therein will be securing commitments for market access to Electronic Communications services. At the same time, these commitments must reflect the legitimate need for consumer protection issues. The need to reduce Electronic Communications-related non-tariff barriers to trade between the Parties is due to the fact that these markets are heavily regulated. Without transnational rules as to regulations national governments can abuse these regulations to deter the market entry by new (foreign) suppliers. Thus the free trade agreement TTIP affects in many respects regulatory provisions on and access to Electronic Communications markets. The objective of this paper is therefore to examine to what extend the regulatory principles for Electronic Communications markets envisaged under TTIP will result in trade facilitation and regulatory convergence between the EU and the U.S. As to this question the result of the analysis is that the chapter on Electronic Communications will be an important step towards facilitating trade in Electronic Communications services. At the same time some regulatory convergence will take place, but this convergence will not lead to a (full) harmonization of regulations. Rather the norm, also after TTIP negotiations will have been concluded successfully, will be mutual recognition of different regulatory regimes. Different regulations being the optimal policy response in different market settings will continue to exist. Moreover, it is very unlikely that such regulatory principles for the Electronic Communications sector are a vehicle for a race to the bottom in levels of consumer protection.},
  language  = {en}
}
@misc{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Tarifentgelterh{\"o}hungen auf Grund betrieblicher {\"U}bung},
  series = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  journal   = {Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht : GWR},
  issn      = {1868-1816},
  pages     = {217 -- 217},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}