@article{Timme2021,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Rechtsprechungs{\"u}bersicht zum Wohnraummietrecht},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  volume    = {75},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  number    = {1},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2194-4202},
  doi       = {10.9785/mdtr-2021-750113},
  pages     = {6 -- 11},
  year      = {2021},
  language  = {de}
}
@article{Timme2023,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Bauliche Ver{\"a}nderungen durch Wohnungseigent{\"u}mer und die Zustimmung der Gemeinschaft : Zugleich eine Besprechung des BGH, Urt. v. 17.3.2023 - V ZR 140/22, MDR 2023, 619},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  volume    = {77},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  number    = {13},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2194-4202 (online)},
  pages     = {815 -- 818},
  year      = {2023},
  abstract  = {Durch das WEMoG (Gesetz v. 16.10.2020, BGBl. I 2187) hat der Gesetzgeber die Regelung des \S 20 WEG eingef{\"u}hrt. Demnach ist auch f{\"u}r bauliche Ver{\"a}nderungen an R{\"a}umen und Fl{\"a}chen, die einem Sondernutzungsrecht unterliegen, die Zustimmung der Gemeinschaft notwendig. Der BGH hat nun mit Urt. v. 17.3.2023 -V ZR 140/22, MDR 2023, 619 deutlich gemacht, dass bei Fehlen eines entsprechenden Beschlusses, die bauliche Ver{\"a}nderung durch einen einzelnen Wohnungseigent{\"u}mer nicht vorgenommen werden darf, sondern eine rechtswidrige Eigentumsbeeintr{\"a}chtigung darstellt. Der folgende Beitrag nimmt die Entscheidung zum Anlass, um die neue Rechtslage durch \S 20 WEG eingehend zu erl{\"a}utern. Gleichzeitig werden die Folgen der aktuellen Entscheidung n{\"a}her dargestellt.},
  language  = {de}
}
@article{Timme2019,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Die Unwirksamkeit von auf {\"O}ffnungsklauseln in Gemeinschaftsordnungen fußenden Beschl{\"u}ssen},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r deutsches Recht},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r deutsches Recht},
  number    = {15},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {0340-1812},
  doi       = {10.9785/mdtr-2019-731509},
  pages     = {904 -- 905},
  year      = {2019},
  language  = {de}
}
@article{Timme2023,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Die Erbringung einer Leistung in der irrigen Vorstellung einer Bestellung (Zu BGH, MDR 2023, 1439)},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  volume    = {77},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  number    = {24},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2194-4202 (online)},
  doi       = {10.9785/mdtr-2023-772402},
  pages     = {R293 -- R296},
  year      = {2023},
  language  = {de}
}
@article{Timme2024,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Kaufvertrag: Das Zusammentreffen von Beschaffenheitsvereinbarung und Gew{\"a}hrleistungsausschluss - ein Spannungsverh{\"a}ltnis},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  volume    = {78},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  number    = {12},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2194-4202 (online)},
  doi       = {10.9785/mdtr-2024-781203},
  pages     = {745 -- 748},
  year      = {2024},
  abstract  = {Wer A sagt, muss zumindest im Kaufrecht nicht immer B sagen: Es kommt nicht selten vor, dass sich in einem Kaufvertrag einerseits ein wirksamer Ausschluss der Gew{\"a}hrleistung des Verk{\"a}ufers f{\"u}r Sachm{\"a}ngel findet, die Parteien aber andererseits gleichwohl eine Beschaffenheitsvereinbarung f{\"u}r bestimmte Eigenschaften vertraglich festlegen. In diesem Problemfeld f{\"u}hrt eine aktuelle Entscheidung des BGH zu weiteren Kl{\"a}rungen f{\"u}r die Praxis (BGH, Urt. v. 10.4.2024 - VIII ZR 161/23, MDR 2024, 706). Der folgende Beitrag setzt sich mit den vielf{\"a}ltigen Aspekten der Entscheidung auseinander und erl{\"a}utert, aus welchen Gr{\"u}nden der BGH dem K{\"a}ufer einige goldene Br{\"u}cken f{\"u}r einen Schadensersatzanspruch gebaut hat.},
  language  = {de}
}
@article{Timme2022,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Beweislast beim gutgl{\"a}ubigen Erwerb eines Kraftfahrzeugs ohne Erhalt der Zulassungsbescheinigung Teil II — Zugleich eine Besprechung von BGH, Urt. v. 23.9.2022 - V ZR 148/21, MDR 2022, 1542},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  volume    = {77},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht},
  number    = {1},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {0340-1812},
  doi       = {doi.org/10.9785/mdtr-2023-770102},
  pages     = {r5 -- r7},
  year      = {2022},
  abstract  = {Im Handel mit Kraftfahrzeugen geh{\"o}ren Aspekte des gutgl{\"a}ubigen Erwerbs zu den beinahe allt{\"a}glichen Standardproblemen. Der BGH f{\"u}gt in seiner Entscheidung v. 23.9.2022-VZR148/21, MDR 2022, 1541 diesem im Detail breit gef{\"a}cherten Themenfeld einen weiteren Mosaikstein hinzu: Der Erwerber erhielt das verkaufte Kfz ohne {\"U}bergabe einer Zulassungsbescheinigung Teil II, behauptet aber, diese Bescheinigung sei dem vom ihm eingeschalteten Vermittler bei Erwerb (als F{\"a}lschung) vorgelegt worden. Tats{\"a}chlich befand sich das Original durchg{\"a}ngig beim wahren Eigent{\"u}mer, der nunmehr Herausgabe des Fahrzeugs verlangt. Der BGH sch{\"u}tzt in dieser Gestaltung im Ergebnis den Erwerber. Die Entscheidung ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert.},
  language  = {de}
}
@article{TimmeGuennewig2012,
  author    = {Timme, Michael and G{\"u}nnewig, Sebastian},
  title     = {Betriebskostenabrechnung - Die Pflicht des Vermieters zur Beachtung des Wirtschaftlichkeitsgebots},
  series = {Der Miet-Rechts-Berater : MietRB ; Miete, Immobilien, Wohnungseigentum},
  journal   = {Der Miet-Rechts-Berater : MietRB ; Miete, Immobilien, Wohnungseigentum},
  number    = {3},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {1612-040X},
  pages     = {83 -- 88},
  year      = {2012},
  abstract  = {Mit seiner aktuellen Entscheidung (BGH v. 6.11.2011 - VIII ZR 340/10, MDR 2011, 1095 = MietRB MDR 2011, 337) hat der BGH die Darlegungs- und Beweislast f{\"u}r einen Verstoß gegen das Gebot der Wirtschaftlichkeit bei der Abrechnung von Betriebskosten konkretisiert. Der Beitrag erl{\"a}utert anhand der Hintergr{\"u}nde des Gebotes der Wirtschaftlichkeit die Konsequenzen f{\"u}r die Praxis.},
  language  = {de}
}
@article{TimmeHuelk2004,
  author    = {Timme, Michael and H{\"u}lk, Fabian},
  title     = {Kosten der Anschlußberufung bei Zur{\"u}ckweisung der Berufung durch Beschluß},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r deutsches Recht : MDR. 24 (2004), H. 1},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r deutsches Recht : MDR. 24 (2004), H. 1},
  isbn      = {0340-1812},
  pages     = {14 -- 15},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@article{TimmeHuelk2002,
  author    = {Timme, Michael and H{\"u}lk, Fabian},
  title     = {Anmerkung zu BGH VII ZR 135/00 (Widerklage gegen einen am Rechtsstreit nicht beteiligten Dritten)},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2002)},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2002)},
  pages     = {12 -- 14},
  year      = {2002},
  language  = {de}
}
@article{TimmeHuelk2002,
  author    = {Timme, Michael and H{\"u}lk, Fabian},
  title     = {Unbefristete Widerspruchsm{\"o}glichkeit des Schuldners im Einzugserm{\"a}chtigungslastschriftverfahren},
  series = {Neue Juristische Wochenschrift (2002)},
  journal   = {Neue Juristische Wochenschrift (2002)},
  pages     = {1243 -- 1244},
  year      = {2002},
  language  = {de}
}