@article{Timme1999,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {„Schwierige Mietverh{\"a}ltnisse" - Klausur aus dem Zivilrecht},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (1999)},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (1999)},
  pages     = {763 -- 770},
  year      = {1999},
  language  = {de}
}
@article{Timme2008,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {\S\S 24-28 Wettbewerbsregeln},
  series = {M{\"u}nchener Kommentar zum Europ{\"a}ischen und Deutschen Wettbewerbsrecht (Kartellrecht) / Hirsch, G{\"u}nter [Hrsg.] : Bd. 2 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschr{\"a}nkungen (GWB) \S\S 1-96, 130, 131},
  journal   = {M{\"u}nchener Kommentar zum Europ{\"a}ischen und Deutschen Wettbewerbsrecht (Kartellrecht) / Hirsch, G{\"u}nter [Hrsg.] : Bd. 2 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschr{\"a}nkungen (GWB) \S\S 1-96, 130, 131},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  isbn      = {978-3-406-54276-3},
  pages     = {231 -- 249},
  year      = {2008},
  language  = {de}
}
@article{TimmeHuelk2000,
  author    = {Timme, Michael and H{\"u}lk, Fabian},
  title     = {Zweites Vers{\"a}umnisurteil und Berufungsm{\"o}glichkeiten gem{\"a}ß \S 513 II ZPO},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2000)},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2000)},
  pages     = {788 -- 791},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Timme2001,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zur Verwirkung des Mieterk{\"u}ndigungsrechtes analog \S 539 BGB},
  series = {Neue Juristische Wochenschrift (2001)},
  journal   = {Neue Juristische Wochenschrift (2001)},
  pages     = {271 -- 273},
  year      = {2001},
  language  = {de}
}
@article{Timme2000,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zur kollisionsrechtlichen Behandlung von Straßenverkehrsunf{\"a}llen},
  series = {Neue Juristische Wochenschrift (2000)},
  journal   = {Neue Juristische Wochenschrift (2000)},
  pages     = {3258 -- 3260},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Timme1999,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zur deliktischen Produzentenhaftung innerhalb komplexer Produktionsprozesse},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (1999)},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (1999)},
  pages     = {848 -- 851},
  year      = {1999},
  language  = {de}
}
@article{Timme2001,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zur Auslegung des \S 284 Abs.3 Satz 1 BGB},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2001)},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter (2001)},
  pages     = {31 -- 33},
  year      = {2001},
  language  = {de}
}
@article{Timme2000,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zur Abgrenzung von Allgemeinem und Besonderem Schuldrecht im Mietrecht},
  series = {Neue Juristische Wochenschrift (2000)},
  journal   = {Neue Juristische Wochenschrift (2000)},
  pages     = {930 -- 931},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Timme2000,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Zu Chancen und Grenzen einer Europ{\"a}ischen Ordnung des Zivilrechts},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Rechtspolitik (2000)},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Rechtspolitik (2000)},
  pages     = {301 -- 304},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Timme2014,
  author    = {Timme, Michael},
  title     = {Wohnungseigent{\"u}mergemeinschaft - Einstimmigkeitserfordernis bei Errichtung einer Mobilfunkantenne},
  series = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht : MDR : Zeitschrift f{\"u}r die Zivilrechts-Praxis},
  volume    = {68 (2014)},
  journal   = {Monatsschrift f{\"u}r Deutsches Recht : MDR : Zeitschrift f{\"u}r die Zivilrechts-Praxis},
  number    = {11},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {0340-1812},
  pages     = {634 -- 635},
  year      = {2014},
  abstract  = {Der BGH (BGH v. 25.1.2014 - V ZR 48/13, MDR 2014, 399) hatte dar{\"u}ber zu befinden, ob auf dem Dach eines Hauses, das im Eigentum einer Wohnungseigent{\"u}mergemeinschaft steht, auch gegen den Willen eines einzelnen Eigent{\"u}mers eine Mobilfunkantenne angebracht werden kann. Das Urteil f{\"u}hrt in das Spannungsfeld einer Abw{\"a}gung zwischen Mehrheits- und Individualinteressen innerhalb einer WEG. Insoweit betont der BGH den grunds{\"a}tzlichen Vorrang der Individualinteressen, jedenfalls soweit es um Beeintr{\"a}chtigungen geht, die verst{\"a}ndlicherweise von einem Eigent{\"u}mer abgelehnt werden k{\"o}nnen. Der BGH verlangt im Ergebnis im Zweifel eine allseitige Zustimmung. Das Urteil ist zu begr{\"u}ßen, l{\"a}sst aber f{\"u}r die Zukunft Abgrenzungsfragen offen.},
  language  = {de}
}