@article{Olbertz2018,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Das rechtssichere Arbeitszeugnis - Erlaubte und nicht erlaubte Formulierungen und anderes Wissenswertes},
  series = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  journal   = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  number    = {12},
  publisher = {NWB-Verl.},
  address   = {Herne},
  issn      = {1860-9449},
  pages     = {802 -- 813},
  year      = {2018},
  language  = {de}
}
@article{Olbertz2016,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Bundesregierung beschließt Flexi-Rente},
  series = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  journal   = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  number    = {42},
  issn      = {1860-9449},
  pages     = {3145 -- 3147},
  year      = {2016},
  abstract  = {Das Bundeskabinett hat sich am 14.9.2016 mit der sog. Flexi-Rente befasst und eine sog. Formulierungshilfe verabschiedet, der ein aus den Regierungsfraktionen des Bundestages einzubringender entsprechender Gesetzesentwurf zur „Flexibilisierung des {\"U}bergangs vom Erwerbsleben in den Ruhestand und zur St{\"a}rkung von Pr{\"a}vention und Rehabilitation im Erwerbsleben (Flexirentengesetz)" folgen soll. Eine entsprechende Vorabfassung des Gesetzesentwurfs liegt bereits vor (BT-Drucks. 18/9787). Mit der Flexi-Rente sollen im Wesentlichen zwei Ziele erreicht werden: Das flexible Arbeiten bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze soll gef{\"o}rdert und das Weiterarbeiten {\"u}ber die Regelaltersgrenze hinaus attraktiver gemacht werden. Hierf{\"u}r ist eine Reihe von gesetzlichen {\"A}nderungen geplant, insbesondere im SGB VI und SGB III. Teile des Gesetzes sollen schon zum 1.1.2017 in Kraft treten. Grund genug, sich bereits jetzt einen ersten {\"U}berblick {\"u}ber die geplanten Neuerungen zu verschaffen.},
  language  = {de}
}
@article{Olbertz2017,
  author    = {Olbertz, Klaus},
  title     = {Neuerungen beim Besch{\"a}ftigtendatenschutz durch die Neufassung des Bundesdatenschutzgesetzes - Unternehmen sollten Frist bis zum 25.5.2018 nutzen},
  series = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  journal   = {NWB - Steuer- und Wirtschaftsrecht},
  number    = {32},
  publisher = {NWB-Verlag},
  address   = {Herne},
  issn      = {1860-9449},
  pages     = {2429 -- 2435},
  year      = {2017},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2010,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Die Zukunft des verbrauchersch{\"u}tzenden Widerrufsrechts in Europa},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r europ{\"a}isches Privatrecht : ZEuP},
  volume    = {18},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r europ{\"a}isches Privatrecht : ZEuP},
  number    = {3},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0943-3929},
  pages     = {509 -- 534},
  year      = {2010},
  abstract  = {Das verbrauchersch{\"u}tzende Widerrufsrecht ist in die Jahre gekommen. Als Ergebnis der zunehmenden Rechtszersplitterung im europ{\"a}ischen Richtlinienrecht hat sich eine un{\"u}berschaubare Bandbreite an Ausgestaltungsformen in den mitgliedstaatlichen Rechtssystemen herausgebildet. Effektivit{\"a}tseinbußen, Wettbewerbsverzerrungen und ein hohes Maß an Rechtsunsicherheit sind die Folgen. Zur{\"u}ckf{\"u}hren l{\"a}sst sich die kostenintensive Fragmentierung des Verbrauchervertragsrechts auf die bisherige Regelungspolitik der Mindestharmonisierung, die es den Mitgliedstaaten erlaubt, von dem durch die Richtlinien gesetzten Mindeststandard durch „{\"u}berschießende Umsetzung" abzuweichen. Der Unionsgesetzgeber versucht dem vermehrt durch einen Prozess der Vollharmonisierung zu begegnen: Neben Reformen der Richtlinie {\"u}ber Verbraucherkredite (VerbrKrRL) sowie der Timesharing-Richtlinie (TimesharingRL), liegt seit dem 8. Oktober 2008 nunmehr auch der Entwurf einer Rahmenrichtlinie {\"u}ber die Rechte der Verbraucher (VRRL-E) vor. Danach sollen die bisherigen Richtlinien {\"u}ber Haust{\"u}rgesch{\"a}fte (Haust{\"u}rgesch{\"a}fteRL), Fernabsatzvertr{\"a}ge (FARL), missbr{\"a}uchliche Klauseln sowie Verbrauchsg{\"u}terk{\"a}ufe vereinigt werden. F{\"u}r das verbrauchersch{\"u}tzende Widerrufsrecht ist damit zum einen die Herausbildung einheitlicher Kernelemente verbunden, zum anderen tritt es in Konkurrenz zu umfassenden Informationspflichten, die ebenfalls den Schutz des Verbrauchers vor dem un{\"u}berlegten Abschluss riskanter bzw. nachteiliger Vertr{\"a}ge zum Ziel haben. Angesichts dieser Entwicklung stellt sich im Folgenden die Frage nach der Zukunft des unionsrechtlichen Widerrufsrechts. Von besonderer Bedeutung ist dabei die Kl{\"a}rung des Verh{\"a}ltnisses zu den verbrauchersch{\"u}tzenden Informationspflichten. Dazu bedarf es zun{\"a}chst der Herausarbeitung einheitlicher Kernelemente des Widerrufsrechts im vollharmonisierten Richtlinienrecht (II.) sowie einer Systematisierung der sekund{\"a}rrechtlichen Informationspflichten im Anschluss eine kritische Gegen{\"u}berstellung der Vor- und Nachteile beider Schutzinstrumente erfolgen kann (IV.).},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2009,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Eckpunkte aktueller Reformen im Familienrecht},
  series = {Bonner Rechtsjournal},
  journal   = {Bonner Rechtsjournal},
  number    = {1},
  publisher = {BRJ},
  address   = {Bonn},
  pages     = {25 -- 30},
  year      = {2009},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Rechtswahl und Gerichtsstandsvereinbarungen nach der Europ{\"a}ischen Erbrechtsverordnung},
  series = {Notar : Monatsschrift f{\"u}r die gesamte notarielle Praxis},
  journal   = {Notar : Monatsschrift f{\"u}r die gesamte notarielle Praxis},
  number    = {3},
  publisher = {DNotV-Verl.},
  address   = {Berlin},
  pages     = {75 -- 85},
  year      = {2016},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {St{\"a}rkung der Parteiautonomie durch die Europ{\"a}ischen G{\"u}terrechtsverordnungen},
  series = {Neue Zeitschrift f{\"u}r Familienrecht - NZFam},
  volume    = {3},
  journal   = {Neue Zeitschrift f{\"u}r Familienrecht - NZFam},
  number    = {23},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {2198-2333},
  pages     = {1061 -- 1065},
  year      = {2016},
  abstract  = {Mit der Verabschiedung der Europ{\"a}ischen G{\"u}terrechtsverordnung f{\"u}r Ehegatten und eingetragene Partner hat der Unionsgesetzgeber die Vereinheitlichung des Kollisionsrechts in Europa weiter vorangetrieben. Zentraler Baustein beider Rechtsakte ist die Parteiautonomie, die mit Blick auf Eheleute an bew{\"a}hrte Traditionen ankn{\"u}pft, f{\"u}r Lebenspartner aber eine echte Neuerung bringt.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Vereinheitlichung des G{\"u}terkollisionsrechts in Europa - die EU-Eheg{\"u}terrechts- und EU-Partnerschaftsverordnung (Teil 1)},
  series = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  volume    = {13},
  journal   = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {5},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.9785/gpr-2016-0509},
  pages     = {231 -- 241},
  year      = {2016},
  abstract  = {Zehn Jahre nach Erlass des „Gr{\"u}nbuchs zu den Kollisionsnormen im G{\"u}terrecht" vom 17.7.2006 hat der Rat der Europ{\"a}ischen Union am 24.6.2016 die EU-Eheg{\"u}terrechts-(„EuG{\"u}VO") sowie die EU-Partnerschaftsverordnung („EuPartVO") erlassen. Damit wird das europ{\"a}ische G{\"u}terkollisionsrecht f{\"u} rca. 16 Millionen „internationaler Paare" in der EU auf eine neue, einheitliche Grundlage gestellt. Anders als urspr{\"u}nglich geplant, handelt es sich bei beiden Verordnungen nicht um gesamteurop{\"a}ische Rechtsakte, da die f{\"u}r Art. 81 Abs. 3 AEUV erforderliche Einstimmigkeit unter den Mitgliedstaaten letztlich nicht erreicht werden konnte. Das Scheitern der ersten Verordnungsvorschl{\"a}ge aus dem Jahr 2011 war dabei dem Umstand geschuldet, dass rechtspolitisch von Anfang an eine Verkn{\"u}pfung beider Regelungsmaterien gewollt war. Mit Blick auf die Einf{\"u}hrung einheitlicher g{\"u}terrechtlicher Regelungen f{\"u}r eingetragene Partnerschaften war aber nicht nur das „Ob" und „Wie" etwaiger Rechtswahlm{\"o}glichkeiten heftig umstritten. Insbesondere diejenigen Mitgliedstaaten, die dem Rechtsinstitut der eingetragenen Lebenspartnerschaft kritisch gegen{\"u}berstehen, sahen in der Einf{\"u}hrung einheitlicher Kollisionsnormen die Gefahr einer zwangsweisen Durchsetzung dieses Rechtsinstituts „durch die Hintert{\"u}r". Vor diesem Hintergrund erwies sich - ebenso wie schon bei der Rom III-VO - das Verfahren zur verst{\"a}rkten Zusammenarbeit(Art. 20 EUV i.V.m. Art. 326 ff. AEUV) als probates Mittel, um den Integrationsprozess im Bereich des europ{\"a}ischen Kollisionsrechts voranzutreiben. Achtzehn Mitgliedstaaten nehmen an dieser Verst{\"a}rkten Zusammenarbeit teil.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Das Verh{\"a}ltnis von Haager Unterhaltsprotokoll (2007) und Haager Unterhalts-{\"u}bereinkommen (1973): lex posterior derogat legi priori?},
  series = {IPRax : Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts},
  volume    = {36},
  journal   = {IPRax : Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts},
  number    = {1},
  publisher = {Gieseking},
  address   = {Bielefeld},
  issn      = {0720-6585},
  pages     = {34 -- 40},
  year      = {2016},
  abstract  = {In der EU richtet sich das auf unterhaltsrechtliche Sachverhalte mit grenz{\"u}berschreitendem Bezug anwendbare Recht seit dem 18. Juni 2011 nach dem Haager Protokoll {\"u}ber das auf Unterhaltspflichten anwendbare Recht vom 23. November 2007 („HUP"). Dieser Rechtsakt, der EU-weit anwendbar ist, hat das Haager Unterhalts{\"u}bereinkommen von 1973 („HU{\"U}") ersetzt und das Unterhaltskollisionsrecht in der EU auf eine neue, einheitliche Grundlage gestellt. Bei den Vorschriften des HUP handelt es sich um sog. lois universelles, die unabh{\"a}ngig davon gelten, welche Staatsangeh{\"o}rigkeit die unterhaltsberechtigte bzw. die unterhaltsverpflichtete Person haben. Zu beachten ist aber, dass die Bundesrepublik Deutschland ebenso wie die T{\"u}rkei, die Schweiz, Japan und Albanien das HU{\"U} ratifiziert hatten. F{\"u}r die Nicht-EU-Staaten besteht aber keine Bindung an die Vorschriften des HUP, so dass sich im Verh{\"a}ltnis zu ihnen die Frage stellt, ob das HU{\"U} weiterhin Anwendung finden kann. Die Problematik ist gerade im Hinblick auf die erweiterten Rechtswahlm{\"o}glichkeiten des HUP von erheblicher praktischer Relevanz.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2012,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Ein optionales Vertragsrecht f{\"u}r Europa: Motor oder Hemmnis f{\"u}r den Binnenmarkt?},
  series = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r Gemeinschaftsprivatrecht},
  volume    = {9},
  journal   = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r Gemeinschaftsprivatrecht},
  number    = {4},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.1515/gpr.2012.9.4.181},
  pages     = {181 -- 188},
  year      = {2012},
  language  = {de}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2006,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {The Constitutional Court as Driver of Reforms in German Family Law},
  series = {International Survey of Family Law},
  journal   = {International Survey of Family Law},
  pages     = {217 -- 234},
  year      = {2006},
  language  = {en}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2008,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Strengthening Children's Rights in German Family Law},
  series = {The International Survey of Family Law},
  journal   = {The International Survey of Family Law},
  pages     = {119 -- 136},
  year      = {2008},
  language  = {en}
}
@article{KrollLudwigs2007,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {The Reform of German Maintenance Law},
  series = {The International Survey of Family Law},
  journal   = {The International Survey of Family Law},
  pages     = {85 -- 100},
  year      = {2007},
  language  = {en}
}
@article{SchneiderTran2015,
  author    = {Schneider, Felix and Tran, Duc Hung},
  title     = {On the relation between the fair value option and bid-ask spreads: descriptive evidence on the recognition of credit risk changes under IFRS},
  series = {Journal of Business Economics},
  volume    = {85},
  journal   = {Journal of Business Economics},
  number    = {9},
  publisher = {Springer},
  address   = {Berlin},
  issn      = {1861-8928},
  doi       = {10.1007/s11573-015-0776-2},
  pages     = {1049 -- 1081},
  year      = {2015},
  language  = {en}
}
@article{Tran2011,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Corporate Governance und Eigenkapitalkosten - Bestandsaufnahme des Schrifttums unter besonderer Ber{\"u}cksichtigung des Informationsaspektes und Forschungsperspektiven},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Betriebswirtschaft},
  volume    = {81},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Betriebswirtschaft},
  publisher = {Springer},
  address   = {Berlin},
  issn      = {1861-8928},
  doi       = {10.1007/s11573-011-0461-z},
  pages     = {551 -- 585},
  year      = {2011},
  language  = {de}
}
@article{Tran2014,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Multiple corporate governance attributes and the cost of capital - Evidence from Germany},
  series = {The British Accounting Review},
  volume    = {46},
  journal   = {The British Accounting Review},
  number    = {2},
  publisher = {Elsevier},
  address   = {Amsterdam},
  issn      = {0890-8389},
  doi       = {https://doi.org/10.1016/j.bar.2014.02.003},
  pages     = {179 -- 197},
  year      = {2014},
  abstract  = {This paper investigates the extent to which corporate governance affects the cost of debt and equity capital of German exchange-listed companies. I examine corporate governance along three dimensions: financial information quality, ownership structure and board structure. The results suggest that firms with high levels of financial transparency and bonus compensations face lower cost of equity. In addition, block ownership is negatively related to firms' cost of equity when the blockholders are other firms, managers or founding-family members. Consistent with the conjecture that agency costs increase with firm size, I find significant cost of debt effects only in the largest German companies. Here, the creditors demand lower cost of debt from firms with block ownerships held by corporations or banks. My findings demonstrate that a uniform set of governance attributes is unlikely to satisfy suppliers of debt and equity capital equally.},
  language  = {en}
}
@article{Tran2011,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Die Bilanzierung immaterieller Verm{\"o}gensgegenst{\"a}nde nach BilMoG: Normative Erkenntnisse empirischer Befunde},
  series = {KoR Zeitschrift f{\"u}r kapitalmarktorientierte Rechnungslegung},
  volume    = {11},
  journal   = {KoR Zeitschrift f{\"u}r kapitalmarktorientierte Rechnungslegung},
  issn      = {1437-8981},
  pages     = {538 -- 542},
  year      = {2011},
  language  = {de}
}
@article{ChludekTran2012,
  author    = {Chludek, Astrid and Tran, Duc Hung},
  title     = {Der Reformvorschlag des IAS 12 gem. ED/2009/2 - Ein Pl{\"a}doyer f{\"u}r die Einf{\"u}hrung der valuation allowance},
  series = {KoR Zeitschrift f{\"u}r kapitalmarktorientierte Rechnungslegung},
  journal   = {KoR Zeitschrift f{\"u}r kapitalmarktorientierte Rechnungslegung},
  number    = {1},
  publisher = {Fachmedien Otto Schmidt},
  address   = {D{\"u}sseldorf},
  issn      = {1617-8084},
  pages     = {4 -- 8},
  year      = {2012},
  language  = {de}
}
@article{Tran2011,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Wirkungslosigkeit der Entsprechenserkl{\"a}rung gem. \S161 AktG},
  series = {Betriebs-Berater: BB ; Recht, Wirtschaft, Steuern},
  volume    = {66},
  journal   = {Betriebs-Berater: BB ; Recht, Wirtschaft, Steuern},
  publisher = {Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0340-7918},
  pages     = {2025},
  year      = {2011},
  abstract  = {Das Ziel des Deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) besteht in der Verbesserung der Transparenz und Qualit{\"a}t der deutschen Corporate Governance, wobei die Sanktionierung der Nichteinhaltung des DCGK einzig durch etwaige Kapitalmarktreaktionen erfolgt. Folgende Befunde sprechen jedoch daf{\"u}r, dass durch die Abgabe der Entsprechenserkl{\"a}rung gem. \S 161 AktG die f{\"u}r das Enforcement des Kodex angenommene Selbstregulierung durch den Kapitalmarkt nicht stattfindet, und demnach Verbesserungsbedarf besteht},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2009,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 14.10.2008, Rs. C-353/06 Grunkin und Paul ./. Standesamt Nieb{\"u}ll},
  series = {JuristenZeitung (JZ)},
  volume    = {64},
  journal   = {JuristenZeitung (JZ)},
  number    = {3},
  publisher = {Mohr Siebeck},
  address   = {T{\"u}bingen},
  issn      = {1868-7067},
  doi       = {10.1628/002268809787360257},
  pages     = {153 -- 155},
  year      = {2009},
  language  = {de}
}