@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Vereinheitlichung des G{\"u}terkollisionsrechts in Europa - die EU-Eheg{\"u}terrechts- und EU-Partnerschaftsverordnung (Teil 1)},
  series = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  volume    = {13},
  journal   = {GPR: Zeitschrift f{\"u}r das Privatrecht der Europ{\"a}ischen Union},
  number    = {5},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.9785/gpr-2016-0509},
  pages     = {231 -- 241},
  year      = {2016},
  abstract  = {Zehn Jahre nach Erlass des „Gr{\"u}nbuchs zu den Kollisionsnormen im G{\"u}terrecht" vom 17.7.2006 hat der Rat der Europ{\"a}ischen Union am 24.6.2016 die EU-Eheg{\"u}terrechts-(„EuG{\"u}VO") sowie die EU-Partnerschaftsverordnung („EuPartVO") erlassen. Damit wird das europ{\"a}ische G{\"u}terkollisionsrecht f{\"u} rca. 16 Millionen „internationaler Paare" in der EU auf eine neue, einheitliche Grundlage gestellt. Anders als urspr{\"u}nglich geplant, handelt es sich bei beiden Verordnungen nicht um gesamteurop{\"a}ische Rechtsakte, da die f{\"u}r Art. 81 Abs. 3 AEUV erforderliche Einstimmigkeit unter den Mitgliedstaaten letztlich nicht erreicht werden konnte. Das Scheitern der ersten Verordnungsvorschl{\"a}ge aus dem Jahr 2011 war dabei dem Umstand geschuldet, dass rechtspolitisch von Anfang an eine Verkn{\"u}pfung beider Regelungsmaterien gewollt war. Mit Blick auf die Einf{\"u}hrung einheitlicher g{\"u}terrechtlicher Regelungen f{\"u}r eingetragene Partnerschaften war aber nicht nur das „Ob" und „Wie" etwaiger Rechtswahlm{\"o}glichkeiten heftig umstritten. Insbesondere diejenigen Mitgliedstaaten, die dem Rechtsinstitut der eingetragenen Lebenspartnerschaft kritisch gegen{\"u}berstehen, sahen in der Einf{\"u}hrung einheitlicher Kollisionsnormen die Gefahr einer zwangsweisen Durchsetzung dieses Rechtsinstituts „durch die Hintert{\"u}r". Vor diesem Hintergrund erwies sich - ebenso wie schon bei der Rom III-VO - das Verfahren zur verst{\"a}rkten Zusammenarbeit(Art. 20 EUV i.V.m. Art. 326 ff. AEUV) als probates Mittel, um den Integrationsprozess im Bereich des europ{\"a}ischen Kollisionsrechts voranzutreiben. Achtzehn Mitgliedstaaten nehmen an dieser Verst{\"a}rkten Zusammenarbeit teil.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2016,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Das Verh{\"a}ltnis von Haager Unterhaltsprotokoll (2007) und Haager Unterhalts-{\"u}bereinkommen (1973): lex posterior derogat legi priori?},
  series = {IPRax : Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts},
  volume    = {36},
  journal   = {IPRax : Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts},
  number    = {1},
  publisher = {Gieseking},
  address   = {Bielefeld},
  issn      = {0720-6585},
  pages     = {34 -- 40},
  year      = {2016},
  abstract  = {In der EU richtet sich das auf unterhaltsrechtliche Sachverhalte mit grenz{\"u}berschreitendem Bezug anwendbare Recht seit dem 18. Juni 2011 nach dem Haager Protokoll {\"u}ber das auf Unterhaltspflichten anwendbare Recht vom 23. November 2007 („HUP"). Dieser Rechtsakt, der EU-weit anwendbar ist, hat das Haager Unterhalts{\"u}bereinkommen von 1973 („HU{\"U}") ersetzt und das Unterhaltskollisionsrecht in der EU auf eine neue, einheitliche Grundlage gestellt. Bei den Vorschriften des HUP handelt es sich um sog. lois universelles, die unabh{\"a}ngig davon gelten, welche Staatsangeh{\"o}rigkeit die unterhaltsberechtigte bzw. die unterhaltsverpflichtete Person haben. Zu beachten ist aber, dass die Bundesrepublik Deutschland ebenso wie die T{\"u}rkei, die Schweiz, Japan und Albanien das HU{\"U} ratifiziert hatten. F{\"u}r die Nicht-EU-Staaten besteht aber keine Bindung an die Vorschriften des HUP, so dass sich im Verh{\"a}ltnis zu ihnen die Frage stellt, ob das HU{\"U} weiterhin Anwendung finden kann. Die Problematik ist gerade im Hinblick auf die erweiterten Rechtswahlm{\"o}glichkeiten des HUP von erheblicher praktischer Relevanz.},
  language  = {de}
}
@article{KrollLudwigs2012,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Ein optionales Vertragsrecht f{\"u}r Europa: Motor oder Hemmnis f{\"u}r den Binnenmarkt?},
  series = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r Gemeinschaftsprivatrecht},
  volume    = {9},
  journal   = {GPR : Zeitschrift f{\"u}r Gemeinschaftsprivatrecht},
  number    = {4},
  publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2193-9519},
  doi       = {10.1515/gpr.2012.9.4.181},
  pages     = {181 -- 188},
  year      = {2012},
  language  = {de}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2006,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {The Constitutional Court as Driver of Reforms in German Family Law},
  series = {International Survey of Family Law},
  journal   = {International Survey of Family Law},
  pages     = {217 -- 234},
  year      = {2006},
  language  = {en}
}
@article{DethloffKrollLudwigs2008,
  author    = {Dethloff, Nina and Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {Strengthening Children's Rights in German Family Law},
  series = {The International Survey of Family Law},
  journal   = {The International Survey of Family Law},
  pages     = {119 -- 136},
  year      = {2008},
  language  = {en}
}
@article{KrollLudwigs2007,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin},
  title     = {The Reform of German Maintenance Law},
  series = {The International Survey of Family Law},
  journal   = {The International Survey of Family Law},
  pages     = {85 -- 100},
  year      = {2007},
  language  = {en}
}
@incollection{KrollLudwigsRamser2008,
  author    = {Kroll-Ludwigs, Kathrin and Ramser, Claudia},
  title     = {Grenzenlose Liebe},
  series = {Examensklausurenkurs : 16 Examensklausuren mit ausformulierten L{\"o}sungen ; zahlreiche Originalexamensklausuren ; Zivilrecht, Strafrecht, {\"o}ffentliches Recht, Schwerpunktbereiche},
  booktitle = {Examensklausurenkurs : 16 Examensklausuren mit ausformulierten L{\"o}sungen ; zahlreiche Originalexamensklausuren ; Zivilrecht, Strafrecht, {\"o}ffentliches Recht, Schwerpunktbereiche},
  publisher = {de Gruyter Recht},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-89949-455-6},
  pages     = {51 -- 56},
  year      = {2008},
  language  = {de}
}
@article{SchneiderTran2015,
  author    = {Schneider, Felix and Tran, Duc Hung},
  title     = {On the relation between the fair value option and bid-ask spreads: descriptive evidence on the recognition of credit risk changes under IFRS},
  series = {Journal of Business Economics},
  volume    = {85},
  journal   = {Journal of Business Economics},
  number    = {9},
  publisher = {Springer},
  address   = {Berlin},
  issn      = {1861-8928},
  doi       = {10.1007/s11573-015-0776-2},
  pages     = {1049 -- 1081},
  year      = {2015},
  language  = {en}
}
@article{Tran2011,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Corporate Governance und Eigenkapitalkosten - Bestandsaufnahme des Schrifttums unter besonderer Ber{\"u}cksichtigung des Informationsaspektes und Forschungsperspektiven},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Betriebswirtschaft},
  volume    = {81},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Betriebswirtschaft},
  publisher = {Springer},
  address   = {Berlin},
  issn      = {1861-8928},
  doi       = {10.1007/s11573-011-0461-z},
  pages     = {551 -- 585},
  year      = {2011},
  language  = {de}
}
@article{Tran2014,
  author    = {Tran, Duc Hung},
  title     = {Multiple corporate governance attributes and the cost of capital - Evidence from Germany},
  series = {The British Accounting Review},
  volume    = {46},
  journal   = {The British Accounting Review},
  number    = {2},
  publisher = {Elsevier},
  address   = {Amsterdam},
  issn      = {0890-8389},
  doi       = {https://doi.org/10.1016/j.bar.2014.02.003},
  pages     = {179 -- 197},
  year      = {2014},
  abstract  = {This paper investigates the extent to which corporate governance affects the cost of debt and equity capital of German exchange-listed companies. I examine corporate governance along three dimensions: financial information quality, ownership structure and board structure. The results suggest that firms with high levels of financial transparency and bonus compensations face lower cost of equity. In addition, block ownership is negatively related to firms' cost of equity when the blockholders are other firms, managers or founding-family members. Consistent with the conjecture that agency costs increase with firm size, I find significant cost of debt effects only in the largest German companies. Here, the creditors demand lower cost of debt from firms with block ownerships held by corporations or banks. My findings demonstrate that a uniform set of governance attributes is unlikely to satisfy suppliers of debt and equity capital equally.},
  language  = {en}
}