Conference Proceeding
Refine
Year of publication
- 2024 (1)
- 2022 (1)
- 2021 (4)
- 2020 (9)
- 2019 (17)
- 2018 (13)
- 2017 (20)
- 2016 (15)
- 2015 (21)
- 2014 (16)
- 2013 (20)
- 2012 (30)
- 2011 (32)
- 2010 (24)
- 2009 (33)
- 2008 (24)
- 2007 (23)
- 2006 (33)
- 2005 (14)
- 2004 (15)
- 2003 (18)
- 2002 (9)
- 2001 (11)
- 2000 (7)
- 1999 (10)
- 1998 (15)
- 1997 (4)
- 1996 (3)
- 1995 (2)
- 1994 (4)
- 1993 (5)
- 1992 (3)
- 1991 (1)
- 1990 (1)
- 1989 (3)
- 1987 (1)
- 1986 (1)
- 1985 (3)
- 1983 (1)
- 1977 (2)
- 1975 (1)
- 1974 (1)
- 1973 (1)
Document Type
- Conference Proceeding (472) (remove)
Language
- German (472) (remove)
Keywords
- Blitzschutz (9)
- Lightning protection (7)
- Bauingenieurwesen (4)
- CAD (4)
- Finite-Elemente-Methode (4)
- Graduiertentagung (4)
- Kanalisation (4)
- civil engineering (4)
- Aachen / Fachhochschule Aachen / Fachbereich Bauingenieurwesen (3)
- Absolvententreffen (3)
- Alfha.net (3)
- Alumni (3)
- Einspielen <Werkstoff> (3)
- Fließgewässer (3)
- Geodatenbank (3)
- Geodatenhaltung (3)
- Geoinformationen (3)
- Geoinformationssystem (3)
- Kanalnetz (3)
- Karosseriebau (3)
Institute
- Fachbereich Maschinenbau und Mechatronik (100)
- Fachbereich Energietechnik (82)
- Fachbereich Elektrotechnik und Informationstechnik (65)
- Fachbereich Bauingenieurwesen (64)
- Solar-Institut Jülich (57)
- Fachbereich Medizintechnik und Technomathematik (31)
- Fachbereich Luft- und Raumfahrttechnik (25)
- Fachbereich Wirtschaftswissenschaften (16)
- INB - Institut für Nano- und Biotechnologien (12)
- Fachbereich Chemie und Biotechnologie (11)
- Nowum-Energy (11)
- ZHQ - Bereich Hochschuldidaktik und Evaluation (8)
- ECSM European Center for Sustainable Mobility (7)
- FH Aachen (6)
- Fachbereich Architektur (6)
- IfB - Institut für Bioengineering (4)
- IaAM - Institut für angewandte Automation und Mechatronik (2)
- MASKOR Institut für Mobile Autonome Systeme und Kognitive Robotik (2)
- Verwaltung (2)
Das Kopplungsverbot verbietet, die Nutzung einer Dienstleistung von der Erteilung einer nicht für die Leistungserbringung erforderlichen Einwilligung abhängig zu machen. Personalisierte Werbung wird hierdurch erheblich erschwert. Anbieter können jedoch durch Bereitstellung eines alternativen, einwilligungsfreien Zugangs zu derselben Leistung ihren Dienst datenschutzkonform anbieten. Ein solcher Zugang muss nicht zwingend in Form eines fixen Entgelts gestaltet sein. Vielmehr ist es datenschutzrechtlich in gewissem Umfang zulässig, Preise unter Einbeziehung personenbezogener Daten dynamisch zu gestalten.
Das Oberflächenabflussmodell von Keser und die Grenzwertmethode : Die Abflussbildung im Vergleich.
(2007)
Dipl.-Ing. Rudolf Herzog , Rehm Software Berg / Ravensburg. 9 S. (S. 94-102). Beitrag zum 1. Aachener Softwaretag in der Wasserwirtschaft a1, 2007, Aachen>. Zusammenfassung [des Autors] Die grundlegenden Ansätze der beiden Modelle sind ähnlich. Der hauptsächliche Unterschied liegt darin, dass die Grenzwertmethode die Angabe einer Bodenart erfordert, die ihrerseits wieder Probleme verursachen kann. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Bodenarten homogen anliegen. Die ersatzweise Vorgabe einer für alle Einzugsgebiete einheitlichen Bodenart hilft da nicht wirklich weiter. Es stellt sich vielmehr die Frage, ob der zusätzliche Aufwand eine signifikante Verbesserung des Ereignisses zur Folge hat. Der Vorteil der Grenzwertmethode liegt auf der Hand: Die Parameterwahl ermöglicht eine flexible Steuerung des Modells, in die Abflussbildung kann differenziert eingegriffen werden. Das NA-Geschehen kann weitgehend kalibriert werden. Es ist allerdings auch zu bedenken, dass die Flexibilität des Modells risikobehaftet ist - die Abflussbildung kann nach Belieben beeinflusst werden. Fazit: Flexibel in der Anwendung, bei NA-Messung empfehlenswert. Im Allgemeinen geringere Abflussmengen als Keser. Die Blackbox von Keser ist zwar nicht steuerbar, entzieht sich damit aber auch Wissensdefiziten und Manipulationseinflüssen. Über Parameter und deren Auswirkungen muss nicht spekuliert werden. Wenn mehrere Personen mit dem Modell von Keser arbeiten, ergeben sich im Gegensatz zur Grenzwertmethode zwangsweise dieselben Ergebnisse - gleiche geometrische Oberflächendaten vorausgesetzt. Außerdem kommt Keser ohne die Bodenart aus. Fazit: Bei BFG >20%, einfache Handhabung, geringer Aufwand. Gegenüber der Grenzwertmethode (mittlere Verhältnisse) jedoch etwas höhere Abflüsse. Das Programmpaket HYKAS der Fa. Rehm Software ermöglicht u.a. den Nachweis von Kanalnetzen und bietet in diesem Zusammenhang beide Modellansätze zur Auswahl an. Der Programmanwender kann damit eine am Datenbestand bzw. an den Vorgaben des Auftraggebers ausgerichtete Modellauswahl treffen. Die realitätsnahe Ermittlung der Oberflächenabflüsse ist kompliziert. Weitere Unwegsamkeiten warten nach der Abflussbildung bei der Abflusskonzentration auf: Es ist z.B. die Festlegung der Fließlänge auf der Oberfläche erforderlich... Es ist noch ein weiter Weg bis zur Kläranlage.