Article
Refine
Year of publication
Institute
- Fachbereich Wirtschaftswissenschaften (586)
- Fachbereich Maschinenbau und Mechatronik (320)
- Fachbereich Bauingenieurwesen (262)
- Fachbereich Energietechnik (241)
- Fachbereich Medizintechnik und Technomathematik (222)
- Fachbereich Elektrotechnik und Informationstechnik (217)
- Fachbereich Chemie und Biotechnologie (129)
- Fachbereich Luft- und Raumfahrttechnik (123)
- Fachbereich Architektur (67)
- Solar-Institut Jülich (64)
- Fachbereich Gestaltung (43)
- INB - Institut für Nano- und Biotechnologien (39)
- ZHQ - Bereich Hochschuldidaktik und Evaluation (34)
- IfB - Institut für Bioengineering (28)
- Nowum-Energy (16)
- ECSM European Center for Sustainable Mobility (10)
- IBB - Institut für Baustoffe und Baukonstruktionen (9)
- Verwaltung (3)
- Sonstiges (2)
- Arbeitsstelle fuer Hochschuldidaktik und Studienberatung (1)
- Freshman Institute (1)
- MASKOR Institut für Mobile Autonome Systeme und Kognitive Robotik (1)
Has Fulltext
- no (2309) (remove)
Language
- German (2309) (remove)
Document Type
- Article (2309) (remove)
Keywords
- Architektur (2)
- Datenschutz (2)
- Datenschutzgrundverordnung (2)
- Deutschland (2)
- Haustechnik (2)
- Heizung (2)
- Klimatechnik (2)
- Literaturanalyse (2)
- Lüftung (2)
- Lüftungstechnik (2)
Wohnungseigentümergemeinschaft - Einstimmigkeitserfordernis bei Errichtung einer Mobilfunkantenne
(2014)
Der BGH (BGH v. 25.1.2014 – V ZR 48/13, MDR 2014, 399) hatte darüber zu befinden, ob auf dem Dach eines Hauses, das im Eigentum einer Wohnungseigentümergemeinschaft steht, auch gegen den Willen eines einzelnen Eigentümers eine Mobilfunkantenne angebracht werden kann. Das Urteil führt in das Spannungsfeld einer Abwägung zwischen Mehrheits- und Individualinteressen innerhalb einer WEG. Insoweit betont der BGH den grundsätzlichen Vorrang der Individualinteressen, jedenfalls soweit es um Beeinträchtigungen geht, die verständlicherweise von einem Eigentümer abgelehnt werden können. Der BGH verlangt im Ergebnis im Zweifel eine allseitige Zustimmung. Das Urteil ist zu begrüßen, lässt aber für die Zukunft Abgrenzungsfragen offen.