Refine
Year of publication
Institute
- Fachbereich Medizintechnik und Technomathematik (2072)
- Fachbereich Elektrotechnik und Informationstechnik (1183)
- Fachbereich Wirtschaftswissenschaften (1158)
- Fachbereich Energietechnik (1115)
- Fachbereich Chemie und Biotechnologie (912)
- Fachbereich Maschinenbau und Mechatronik (867)
- Fachbereich Luft- und Raumfahrttechnik (797)
- Fachbereich Bauingenieurwesen (711)
- IfB - Institut für Bioengineering (688)
- INB - Institut für Nano- und Biotechnologien (615)
Language
- German (5099)
- English (4905)
- Russian (14)
- Portuguese (6)
- Multiple languages (5)
- Spanish (3)
- Dutch (2)
- Italian (1)
Document Type
- Article (5642)
- Conference Proceeding (1639)
- Book (1079)
- Part of a Book (559)
- Bachelor Thesis (312)
- Patent (174)
- Report (101)
- Doctoral Thesis (79)
- Other (76)
- Administrative publication (76)
Keywords
- Amtliche Mitteilung (71)
- Bachelor (33)
- Aachen University of Applied Sciences (31)
- Master (31)
- Prüfungsordnung (31)
- Bauingenieurwesen (30)
- Lesbare Fassung (28)
- Biosensor (25)
- Fachhochschule Aachen (23)
- Illustration (22)
Zugriffsart
- campus (2140)
- weltweit (1858)
- bezahl (764)
- fachbereichsweit (FB4) (30)
Wer A sagt, muss zumindest im Kaufrecht nicht immer B sagen: Es kommt nicht selten vor, dass sich in einem Kaufvertrag einerseits ein wirksamer Ausschluss der Gewährleistung des Verkäufers für Sachmängel findet, die Parteien aber andererseits gleichwohl eine Beschaffenheitsvereinbarung für bestimmte Eigenschaften vertraglich festlegen. In diesem Problemfeld führt eine aktuelle Entscheidung des BGH zu weiteren Klärungen für die Praxis (BGH, Urt. v. 10.4.2024 – VIII ZR 161/23, MDR 2024, 706). Der folgende Beitrag setzt sich mit den vielfältigen Aspekten der Entscheidung auseinander und erläutert, aus welchen Gründen der BGH dem Käufer einige goldene Brücken für einen Schadensersatzanspruch gebaut hat.
Im Handel mit Kraftfahrzeugen gehören Aspekte des gutgläubigen Erwerbs zu den beinahe alltäglichen Standardproblemen. Der BGH fügt in seiner Entscheidung v. 23.9.2022–VZR148/21, MDR 2022, 1541 diesem im Detail breit gefächerten Themenfeld einen weiteren Mosaikstein hinzu: Der Erwerber erhielt das verkaufte Kfz ohne Übergabe einer Zulassungsbescheinigung Teil II, behauptet aber, diese Bescheinigung sei dem vom ihm eingeschalteten Vermittler bei Erwerb (als Fälschung) vorgelegt worden. Tatsächlich befand sich das Original durchgängig beim wahren Eigentümer, der nunmehr Herausgabe des Fahrzeugs verlangt. Der BGH schützt in dieser Gestaltung im Ergebnis den Erwerber. Die Entscheidung ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert.